PONTE SULLO STRETTO - “FANTASIOSE RICOSTRUZIONI SU CONVERSAZIONE”

“Ho una buona notizia da darti. Abbiamo vinto al Totocalcio”. È il dialogo intercettato tra Pietro Ciucci, ad della società Stretto di Messina, e Giacomo Francesco Saccomanno, storico esponente della Lega in Calabria, secondo quanto riportano oggi diversi quotidiani, contenuto nell’informativa del Ros nell’ambito dell’inchiesta della procura di Roma sui presunti tentativi di influenzare il controllo di legittimità sulla delibera sul Ponte sullo Stretto. Al centro dell’indagine ci sono Saccomanno, l’imprenditore reggino Vincenzo Virgiglio e l’ex presidente aggiunto della Corte dei conti Tommaso Miele, indagati a vario titolo per corruzione e rivelazione di segreti d’ufficio. Gli investigatori ipotizzano che i primi due avrebbero promesso incarichi e vantaggi a Miele per favorire il via libera alla delibera da 13,5 miliardi. “Sono del tutto fantasiose e fuori dal contesto temporale le interpretazioni riportare dai giornali e dalle agenzie di stampa relative alla mia conversazione del 2 ottobre con l’Avv. Saccomano, intercettata nell’ambito delle indagini della Procura di Roma”. Così l’Amministratore delegato della Stretto di Messina, Pietro Ciucci all’ANSA. “Il 2 ottobre 2025 la Corte dei conti era in una fase preliminare di valutazione sulla delibera CIPESS di approvazione del ponte sullo stretto. In particolare, nell’ambito delle normali procedure, aveva appena richiesto alcuni approfondimenti ed era in corso la predisposizione, da parte delle competenti Amministrazioni con il contributo di Stretto di Messina, della documentazione per rispondere. Ne deriva che la valutazione della Corte era ben lontana dal noto esito negativo del 29 ottobre 2025. Infatti, solo il successivo 22 ottobre la Corte ha deciso di deferire l’esame della delibera CIPESS alla Sezione Centrale di controllo. Quindi risulta privo di valenza anche temporale il significato attribuito alla mia conversazione telefonica del 2 ottobre. Nell’ambito del descritto contesto temporale, conclude, risultano ugualmente prive di fondamento le congetture riguardanti il convegno del 30 ottobre, organizzato ben prima della fissazione dell’adunanza del 29”.